ОТЧЁТ О ПОЛЕВЫХ РАБОТАХ НА ПАМЯТНИКЕ
СОЙ ХАВЗАК В СЕНТЯБРЕ 2023-2024 гг.

В ходе полевого сезона 2024 года израильско-таджикской экспедицией были продолжены полевые археологические исследования на многослойной палеолитической стоянке Сой Хавзак в Пенджикентском районе, Согдийской области, начатые в 2023 г. Географически стоянка Сой Хавзак расположена в предгорьях Туркестанского хребта. Приурочена к не­большому скальному навесу над нижней террасой соя Хавзак.

Целью данных работ было уточнение стратиграфии стоянки и получение нового археоло­гического материала для определения культурной и хронологической принадлежности ар­хеологических комплексов, а также отбор образцов для естественно научных исследований.

Стоянка Сой Хавзак была открыта в ходе разведок в 2022 году. На склоне, примыкающем к скальному навесу были собраны каменные изделия, которые по своей морфологии соответ­ствуют периоду верхнего-среднего палеолита. В 2023 году в склон была врезана траншея длиной 4 м, которая показала присутствие палеолитического материала, как в верхней, так и нижней части траншеи.

В рамках исследований 2024 года были продолжены раскопки основной траншеи, а также прирезаны дополнительные квадраты в северном и восточном направлении от траншеи. Об­щая площадь раскопа составила 17 кв. метров. Максимальная глубина вскрытых отложений 3 м. Во вскрытом разрезе было выделено 7 стратиграфических подразделений. Археологиче­ский материал был зафиксирован в каждом слое. Помимо каменных артефактов в слоях было обнаружено множество костей животных и угольки разных размеров.

В результате проведенных работ был получен многочисленный археологический и пале­онтологический материал, относящийся к эпохе палеолита. Для более детальной хронологи­ческой интерпретации полученного материала пока недостаточно данных, но предваритель­но в коллекции было выделено два комплекса, связанных со средним и верхним палеолитом. По морфологии сколов-заготовок, характеру оформления имеющихся в коллекции нукле­усов, типологии обнаруженных орудий материал из нижней части разреза ассоциируется со средним палеолитом. Наличие удлиненных остроконечных сколов и элементов леваллуаз- ского расщепления может указывать на связь этого комплекса с обирахматским вариантом среднего палеолита западной части Центральной Азии. Выше лежащий материал демонстри­рует мало культуромаркирующих элементов, поэтому сложно определить его культурную принадлежность. Но по сравнению с нижележащими отложениями в нем фиксируются меньшего размера удлиненные сколы, пластинки, мелкопластинчатые нуклеусы, очень огра­ниченное количество остроконечных сколов.

Дальнейшие полевые исследования стоянки и более детальный анализ археологического материала позволит более точно определить культурную принадлежность палеолитических комплексов Сой  Хавзака.

Очевидно, что Сои Хавзак: новая палеолитическая последовательность в долине Зарафшана (Центральный Таджикистан). Стратифицированные памятники среднего и верхнего палеолита в Центральной Азии редки. Здесь мы сообщаем об открытии скального навеса Сои Хавзак, нового стратифицированного памятника, содержащего несколько фаз палеолитиче­ского заселения, богатых литическими, фаунистическими и угольными остатками.

Река Зарафшан, дренирующая северо-западную часть Памира и Тянь-Шаня (Рисунок 1), является одной из крупнейших рек Центральной Азии. С палеоантропологической точки зрения, долина Зарафшана является частью того, что недавно было названо Внутренним ази­атским горным коридором (далее ВАГК). ВАГК служил убежищем для человеческих попу­ляций в периоды климатических колебаний и являлся основным миграционным путем в те­чение палеолитического периода (Iovita et al. 2020; Glantz et al. 2018). Свидетельством таких миграций являются останки неандертальцев на стоянках Тешик-Таш (около 130 км к юго- западу от долины Зарафшана) и Оби Рахмат, обе в Узбекистане. Северная часть ВАГК - это Алтайские горы, дом для популяций как денисовцев, так и неандертальцев в течение средне­го палеолита (далее СП). Присутствие начального верхнего палеолита (Kot et al. 2022; Rybin et al. 2023) в Узбекистане и на Алтае предполагает, что современные люди также могли населять этот регион, делая ВАГК местом, где три человеческие метапопуляции могли встретиться и взаимодействовать в течение палеолитического периода.

Стратифицированные палеолитические памятники в ВАГК редки, удалены друг от друга и технологически разнообразны. Является ли это разнообразие вопросом малого размера вы­борки или реальным феноменом, требует дальнейшего изучения палеолита региона. В 2022 году мы начали обследование восточной части долины Зарафшана в окрестностях города Пенджикент (Таджикистан). В ходе полевых работ было обследовано несколько притоков реки Зарафшан. Были обнаружены два стратифицированных палеолитических памятника: Оби Борик и Сои Хавзак (Рисунок 1). Скальный навес Сои Хавзак был раскопан во время кампании 2023 года. Здесь мы представляем первые результаты этих раскопок.

Памятник Сои Хавзак

Сои Хавзак - это небольшой приток реки Зарафшан, расположенный примерно в 10 км к северу от Пенджикента (Рисунок 2). Памятник Сои Хавзак представляет собой скальный навес/козырёк, выдолбленный в скале примерно в 40 метрах над руслом потока (1165 м над уровнем моря; Рисунок 3A, C). Отложения, накопившиеся под навесом, образовали обшир­ный осыпной конус, состоящий из обломков породы, лессовых и антропогенных отложений, спускающийся к нижней террасе потока. После обнаружения каменных артефактов на склоне были заложены три траншеи (Рисунок 3A, B).

Траншея I, расположенная в верхней части седиментологической последовательности, была раскопана на глубину 1,2 м и выявила несколько археологических слоев *in situ* (Рисунок 3D; 4A). Всего было раскопано 277 артефактов, изготовленных из кремня, метаморфических пород (метаосадочные породы, в основном сланцы силурийского возраста) и кварца, а также сотни костей (вес = 2792 г). Самые верхние археологические слои 2-4 состоят из компактных отло­жений, богатых остатками угля (Рисунок 4B), и содержат несколько костей и каменных арте­фактов. Каменный ансамбль состоит из мелких отщепов, микродебитажа и фрагментов, неко­торые из которых представляют собой следы подправки и поддержания нуклеусов для пласти­нок (Рисунок 6D). Пластинка (Рисунок 6F) и слегка ретушированный отщеп были найдены в слоях *in situ*. Состав ансамбля предполагает, что эти слои, вероятно, представляют собой ли­бо мезолитические, либо позднепалеолитические (далее ВП) заселения.

Следующий этап заселения представлен нижней частью слоя 8 и слоем 9. Слой 9 - это зольный слой, содержащий кости и артефакты (Рисунок 3C; 4C, D; 6: a-c, e, i). Слой 10, веро­ятно, представляет тот же период заселения, но нарушен. Каменный ансамбль состоит из отщепов и пластин с неподготовленными ударными площадками. Было найдено несколько элементов поддержания пластинчатых нуклеусов. Большое количество отщепов и фрагмен­тов указывает на расщепление камня на месте, в то время как угли, зола и обожженные кремни свидетельствуют об использовании огня. Ансамбль ретушированных орудий вклю­чает несколько ретушированных отщепов и пластин, а также резец (Рисунок 6: b,i). Характе­ристики этого ансамбля предполагают возраст верхнего палеолита. Судя по плотности нахо­док, это заселение было значительно более интенсивным, чем в слоях 2-4 (Рисунок 5).

Траншеи II и III дали 149 и 50 артефактов соответственно в слоях, состоящих в основном из каменного дебриса, лёсса и переработанного лёсса. Артефакты свежие, неокатанные и непатинированные. Эти ансамбли подтверждают, что на стоянке применялось производство пластинок и пластин (Рисунок 6: i-m). Более того, вместе с поверхностными находками они указывают на то, что на стоянке могла присутствовать более ранняя культурная единица. Эти находки включают несколько удлиненных отщепов с фасетированными ударными площад­ками, леваллуазские продукты и дисковидные нуклеусы с иерархизированными поверхно­стями (Рисунок 6: h, j, k, n; Рисунок 4E), что намекает на присутствие человека в течение среднего палеолита и/или начального верхнего палеолита.

Таким образом, скальный навес Сои Хавзак содержит по меньшей мере три фазы заселе­ния: две стадии верхнего палеолита, найденные in situ в Траншее I, и более ранняя фаза или фазы заселения, очевидные из поверхностных сборов и коллекций Траншей II-III.

Хотя советские археологи начали систематические исследования палеолита в Централь­ной Азии в конце 1930-х годов, этот регион все еще относительно малоизучен. Средний па­леолит в регионе известен по нескольким памятникам в Узбекистане и Таджикистане, но плохо датирован. Некоторые каменные ансамбли (например, Тешик-Таш, Кутурбулак, Анги- лак) документируют использование леваллуазской и дисковидной технологии (например, Nishiaki and Aripdjanov 2021). Эти ориентированные на отщепы леваллуазские и дисковид­ные ансамбли часто объединялись в единый технокомплекс, в то время как более ориентиро­ванные на пластины ансамбли, характеризующиеся использованием леваллуазского конвер­гентного однонаправленного метода, такие как Оби-Рахмат и Худжи, предлагались как пред­ставители другого варианта центральноазиатского среднего палеолита (Nishiaki and Aripdjanov 2021; Krivoshapkin 2020). Вопрос о том, представляют ли эти варианты хроно- стратиграфические стадии или поведенческую вариативность, остается предметом дискуссий (Vishnyatsky 1999). Присутствие верхнего палеолита в регионе исключительно скудно. Два основных памятника в регионе, Самаркандская (Узбекистан) и, особенно, Шугноу (Таджики­стан), представляют собой индустрии, в которых доминируют пластинки, с присутствием кареноидных изделий (Ranov et al., 2012).

Будущие раскопки на памятниках долины Зарафшана помогут ответить на нерешенные вопросы, касающиеся хронологии и характеристики среднепалеолитического и верхнепалео­литического заселения человеком Внутреннего азиатского горного коридора. В частности, скальный навес Сои Хавзак, один из очень немногих многослойных стратифицированных палеолитических памятников, найденных в Центральной Азии, предоставляет уникальный случай для проверки моделей палеолитического разнообразия в регионе. Текущая и будущая работа на памятнике включает детальные исследования каменных и фаунистических ансам­блей и радиометрическое датирование.

ПРИМЕЧАНИЯ

В работе международной экспедиции принимали участие: сотрудники Института истории, археологии и этнографии им. А.Дониша Национальной академии наук Таджикистана: Ш. Ф. Курбанов - с.н.с. Пенджикентско-Саразмской археологической базы, начальник экспе­диции; А. Суфиев - археолог ПСАБ; А. Фармонов - студент Университета г. Пенджикент; со­трудники Еврейского университета г. Иерусалим: Й. Зайднер - профессор, научный руково­дитель (Израиль); М.Превост (Франция), Л.Сенти (Италия), С.Бен-Хайм (Израиль), Д.Гаитеро-Сантос (Испания), Я.Шемш (Израиль), Г.Мардер (Израиль), П.Рампаланиаппан (Индия), Г.Омри (США), Х.Смит (США). Рисунки выполнены Марионом Прево, Сапиром Бен-Хаимом и Омри Ганчроу. Срок проведения работ с 2 по 30 сентября 2023 г.

ЛИТЕРАТУРА

ГланцМ., Ван АрсДейлА., Темирбеков С., Битон Т. 2018. Как выжить в ледниковом апокалип­сисе: Стратегии мобильности гоминин в позднем плейстоцене Центральной Азии. Quaternary International 466: 82-92. http://dx.doi.Org/10.1016/j.quaint.2016.06.037

Иовита Р., Варис А., Намен А., Катбертсон П., Таймагамбетов Ж., Миллер К. Э. 2020. В поисках палеолитического Шелкового пути в Казахстане. Quaternary International 559: 119-132. https://doi.Org/10.1016/j.quaint.2020.02.023

Кот М., Павленок Г., Крайцаж М.Т., Шиманек М., ФеДорович С., Моска П., ХуДжаназаров М., Шимчак К., Лелох М., Когай С., Таламо С, Февласс Х., Павленок К. 2022. Существу­ет ли начальный верхний палеолит в Западном Тянь-Шане? Пример стоянки открытого типа Катта Сай 2 (Узбекистан). Journal of Anthropological Archaeology 65: 101391. https://doi.org/10.1016/jjaa.2021.101391

Колобова К., Кривошапкин А., ШнайДер С. 2019. Ранняя геометрическая микролитическая технология в Центральной Азии.Archaeological and Anthropological Sciences. 11/4: 1407­1419.

Кривошапкин А., Виола Б., Чаргынов Т., Крайцаж М. Т., Крайцаж М., ФеДорович С., Шнай­Дер С., Колобова К. 2020. Вариативность среднего палеолита в Центральной Азии: Ка­менная индустрия пещеры Сель-Унгур. Quaternary International 535                                                                                  88-103.

https://doi.org/10.1016/j.quaint.2018.09.051

Нишиаки Ю., АрипДжанов О. 2021. Новый взгляд на среднепалеолитическую каменную ин­дустрию пещеры Тешик-Таш, Узбекистан, Западная Центральная Азия. Quaternary International 596: 22-37. https://doi.org/10.1016/j.quaint.2020.11.035

Ранов В.А., Колобова К.А., Кривошапкин А.И. 2012. Верхнепалеолитические комплексы Шугноу, Таджикистан. Археология, этнология и антропология Евразии 40/2: 2-24.

Рыбин Е. П., Белоусова Н. Е., Деревянко А. П., Дука К., Хигам Т. 2023. Начальный верхний палеолит Алтая: Новые радиоуглеродные определения для стоянки Кара-Бом. Journal of human evolution 185: 103453. https://doi.org/10.1016/ j.jhevol.2023. 103453

Вишняцкий Л.1999. Палеолит Центральной АзииJournal of World Prehistory.13/1:69-122.

Рыбалко А.Г., Анойкин А.А., Павленок К.К., Чистяков П.В., Сосин П.М., Шарипов А.Ф., Тока-

рева О.А., Кулакова Е.П., Курбанов Р.Н. Новый раннепалеолитический комплекс нахо-

док на стоянке Лахути IV: результаты изучения отложений педокомплексов 3 и 4 в

2023 году // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных

территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2023. Том XXIX. С. 291-297.

Рис. 1. Карта расположения основных объектов, включая два новых объекта, изученных в рамках этого проекта - Оби Борик и Сой Хавзак.

Рис. 2. Вид на юг из ущелья Сои Хавзак на долину Зарафшана.

Рис. 3. A. Фотография памятника и ручья Сои Хавзак. Траншеи обозначены как I, II и III. B). Разрез ущелья: Метаморфические
породы (1); Верхняя речная терраса (2); Археологические отложения и осыпь (3); Нижняя речная терраса (4); C) План памятника.
D)Траншея I, южная стенка: Слой 1: поверхностный слой, неантропогенный;  Слой 2: антропогенный, мелкозернистые коричневатые
отложения; Слой 3-4: антропогенный, мелкозернистые серые отложения, богатые углем; Слой 5-7: неантропогенный, 
склоновые отложения с угловатыми камнями различных размеров; Слой 8: серые отложения, некоторое  количество золы;
 Слой 9: антропогенный, темно-серыемелкозернистые отложения, богатые золой; Слой 10: склоновые отложения,
смешанные со слоем.

Рис. 4. A. Траншея I, вид с запада; B. Образцы флотации с углем из слоя 3;
C. Кости из слоя 9; D. Находки из слоя 9; E. Скребок на метаморфической породе.

Рис. 5. Траншея I: основные археологические характеристики. 
Количество каменных изделий (N=277), угля (502 г), костей (1792 г)

Рис.6. Каменные артефакты. Кремень: а. Пластина с естественным обушком; b. Резец; 
с. Отщеп; d. Таблетка нуклеуса; e. Пластина; f. Пластинка; g. Дистально реберчатая
пластина; h. Псевдо-леваллуазский отщеп (eclat dёbordant a dos limite); Метаморфическая 
порода: i. Остроконечная пластина; j-m. Пластины, n. Дисковидный нуклеус.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Й. Зайднер, Ш.Ф. Курбанов