23 Окт

By supervisor   886

Хайдаршо Пирумшоев

Б.Г.ГАФУРОВ – ИСТОРИОГРАФ ИСТОРИИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

 

При бесспорном сохранении за собой пальмы лидерства среди советских исследователей дореволюционной истории Центральной Азии академик Б.Г.Гафуров оставался также непревзойденным историографом данного региона.
Знакомство с бессмертным наследием этого выдающегося ученого легко приводит к убеждению в своеобразном его подходе к освещению исторических проблем. Эта своеобразность заключается в том, что помимо чувства предельной осторожности и ответственности при использовании источников, сопоставлении фактов, абсолютной непредвзятости в их интерпретации, неуклонного придерживания принципа историзма, выпукло прослеживается обязательное присутствие источнико-историографического анализа проблем, входивших в орбиту его исследования.
Такой подход позволял автору всегда предельно точно определять степень изученности вопроса, актуальность поднятых проблем и тем самым находить особо важные их грани, способствующие существенно продвинуть рамки исследованных вопросов, углубить теоретические, да и практические выводы. Благодаря этим качествам, труды академика Б.Г.Гафурова не только сохраняют свою устойчивость, незыблемость заключения на века, но и служат своего рода твердым фундаментом и путеводной основой и изучении истории центрально-азиатских стран и народов.
В этом плане блестящий талант и необыкновенная эрудиция Б.Г.Гафурова, заметные в первых академических работах: «Падение Бухарского эмирата» (Сталинабад, 1941 г.), «История секты исмаилитов» (ставшей основой его кандидатской диссертации в 1941 г.), «Борьба таджикского народа против чужеземных захватчиков и поработителей»1,  «Таджикский народ в борьбе за свободу и независимость своей Родины»2 более ярко проявляются во всех изданиях его фундаментального труда «История таджикского народа в кратком изложении»3.
Эта работа как бы завершает формирование Б.Г.Гафурова как крупного ученого со своим завидно заметным почерком. Историко-географический характер его подхода к освещению многосложных проблем истории таджикского и других народов Центральной Азии. Историко-географический анализ поднятых вопросов позволял автору определить приоритетные направления в изучении истории региона.
Вышеупомянутые труды не только познакомили автора с обширной международной аудиторией специалистов и читателей, но и стали своеобразном маяком, побудившим исследователей соседних республик взяться за фундаментальное освещение истории своих народов. Не случайно именно вторая половина 40-х и 50-х годов стала периодом интенсивного исследования дореволюционной истории Центральной Азии. Появился ряд серьезных фундаментальных исследований по истории народов и государств региона4 В этой связи нельзя не заметить, что при написании этих работ авторы в основном придерживались Гафуровской схемы изложения в «Краткой истории таджикского народа». Это явное подражание свидетельствует о его бесспорном авторитете и влиянии в научных кругах. Хотя об этом преднамеренно предпочитают умалчивать историки соседних стран. Оставаясь верным принципу совмещения историографического подхода в освещении исторических проблем, Б.Г.Гафуров в своих дальнейших исследованиях поднимает его на качественно новый уровень. Это выпукло прослеживается в трехтомном коллективном труде «История таджикского народа» (в 5 книгах, вышедших в Москве в 60-х годах), который был подготовлен при непосредственном участии и руководстве ученого. Этот принцип наивысшее проявление получил в его главном труде «Таджики»5.
Излагая историю таджикского народа в тесной связи с историей народов всего региона, автор больше склонен дать анализ имеющейся литературы с оценкой роли того или иного автора в освещении проблемы, объективность их выводов на фоне вновь обнаруженных источников, главным образом археологических открытий. Масштабность сопоставительного материала придает работе сугубо академический характер и открывает широкий простор для глубины анализа суждений и тем самым для выявления тех граней исследования, которые проливают свет на наиболее тайные и малоизученные отрезки отечественной истории6.
Такой подход продиктован тем, что академик Б.Г.Гафуров, будучи руководителем всего корпуса Советского востоковедения, ставшего в годы его пребывания на должности директора Института востоковедения АН СССР (с 1956 до конца жизни) одним из крупнейших международных центров комплексного исследования истории, социально-политической и культурной жизни стран и народов Азии и Африки, всегда оберегавшим лучшие традиции российской советской востоковедческой школы, он не допускал малейшей предвзятости в отношении к истории региона и востоковедения в целом.
В этой связи нельзя не заметить присущих Б.Г.Гафурову не только ярко выраженного чувства патриотизма, гордости и любви к своему народу, но и не менее повышенного чувства интернационализма, большой симпатии к соседним народам, к их истории. С одной стороны, он как бы выделяя роль таджикского народа в истории Центральной Азии, его место в развитии региональной и мировой цивилизации, в то же время с максимальной объективностью уделяет внимание определению места соседних народов в общем водовороте событий и с предельной осторожностью на сугубо научной основе прослеживает процесс формирования этих народностей, их этногенеза, препятствию их судам на том или ином этапе исторического процесса. Принципа исторического подхода в известной степени автор придерживается в своем последнем труде «Александр Македонский и Восток»7. Этот своеобразный почерк академика Б.Г.Гафурова не трудно заметить и в других его работах, посвященных множеству различных проблем истории и культуры народов Центральной Азии. Причем, оставаясь приверженцем идеи независимости и самоопределения стран и народов этих континентов, Б.Г.Гафуров неустанно призывал содействовать приобретению им подлинной независимости во имя процветания этих стран в будущем. Это особо выделяется в его работах: «Дни колониализма сочтены»8, «Актуальные проблемы современного национально-освободительного движения»9. В этих работах автор не только освещает исторический процесс 50-70-х годов, определяющей особенностью которого являлся крах колониализма, но и на этой основе определяет реальный путь освободившихся стран в будущем. Вскоре сама жизнь показала, насколько пророческими были предположения автора о полном крахе колониальной системы и возможности проведения не колониальной политики ведущих капиталистических держав в отношении стран и народов этих континентов.
Анализу исторической реалии 50-70-х годов и место Азии в ней посвящено немало книг, статей и докладов, в которых академик Б.Г.Гафуров выступал с самых высоких трибун международных совещаний, форумов, симпозиумов, конференций, на которых автор, неизменно защищая интересы и чаяния народов, гордо избравших путь независимости и процветания, определяет актуальные проблемы, требующие углубленного изучения и перспективы дальнейшего их исследования10.
Академик Б.Г.Гафуров в своих трудах, носящих в основном исторический характер, осветил события в историографическом плане, хотя его перу принадлежит немало работ сугубо историографического характера. Среди них особо выделяется Изучение цивилизации Центральной Азии, написанная в соавторстве с Л.И. Мирошниковым11. В работе дается обширный историографический анализ истории Центральной Азии, сыгравшей немало важную роль в истории мировой цивилизации.
Причем авторы с чувством благодарности приводят основные работы, посвященные изучении истории региона на том или ином этапе его развития, стремились в лаконичной форме определить заслуги более заметных авторов, причастных к изучению края. Указывая на необычайно важное значение изучения древней и средневековой истории Центральной Азии для науки, авторы задались целью проследить историю постепенного расширения сведений и накопления соответствующего материала для освещения ее истории.
Согласно мнению авторов, первые наиболее достоверные сведения о Центральной Азии, появления которых в Европе относится к периоду завоевания региона Александром Македонским.
Географические познания Центральной Азии несколько расширились лишь к началу II века н.э., когда римские купцы по Великому шелковому пути через Мерв и Кашгар проникли в западные пределы Китая.
Полученные ими сведения нашли отражение в «Географии» Птоломея, представлявшей собой вершину географических познаний древней Европы об Азии. О жизни народов Центральной Азии в древности и раннем средневековье знали лишь их соседи и пришедшие в качестве завоевателей арабы, хотя их сведения стали достоянием мировой науки  лишь много веков спустя12.
Что касается восточных источников или же введений, то наиболее ценными является отчет Чжан Цаня, посетившего Среднюю Азию в конце II в. до н.э. и буддийского монаха Сюань Цзиня, путешествовавшего в первой половине VII в. через Среднюю Азию и Афганистан в Индию. Авторы не без основания считают, что монголо-татарское нашествие способствовало установлению более тесных контактов между Западом и Востоком и новому открытию европейцам Средней Азии. Далее в работе последовательно приводятся сведения наиболее известных путешественников, посетивших край и оставивших описания своих путешествий и впечатлений об увиденном. К их числу относятся: посол короля Франции Людовика IX Фламандер Гимом де Дубрук (1252-1255), Марко Поло (1271-1295), Дюи Гонсалес де Клавихо, совершивший в 1403-1404 гг. путешествие в Самарканд ко двору Тимура. С захватом турками-османами Константинополя (1453) и с закрытием известного Великого шелково пути в Азию, а затем с открытием морских путей в Индию и на Дальный Восток Центральная Азия оказалась в стороне от мировых торговых коммуникаций. Экономические и культурные пути обходили ее с юга и с севера. Изоляция от остального мира и усилившаяся феодальная раздробленность способствовали экономическому и культурному упадку региона в XVI-XVII вв.
Думается, было бы неверным утверждать, что политические и экономические контакты других стран и народов с Центральной Азией полностью прекратились. Они становились и развивались на новой основе, исходя из новых реалий международных и межгосударственных связей. На арену международных отношений твердой поступью приходит Россия. Хотя торгово-посольские контакты между Русью и центрально-азиатскими государствами существовали и намного раньше, начиная с VIII в. но по-настоящему они были установлены после свержения монгольско-татарского господства и создания Русского централизованного государства. Этому содействовало занятие русскими Казани и Астрахани 1554 г., а также последующее освоение казаками Западной Сибири.
В упомянутой работе Б.Гафурова и Л.И.Мирошникова дается довольно лаконичное описание основных моментов, сыгравших положительную роль в укреплении торгово-посольских контактов между Россией и государствами Центральной Азии, приводятся сведения о взаимном обмене послами и торговыми караванами, начиная от официального визита в Среднюю Азию русского посла англичанина Дженкинсона в 1557-1558 гг., кончая исследованиями края русскими ориенталистами начала ХХ в. 
В работе четко прослеживается последовательность расширения научной информации о Центральной Азии, в котором ученый мир всецело обязан русским исследователям. Высокий профессионализм, присущий авторам, проявленный в историографическом анализе процесса изучения региона,  позволяет им выделить и соответственно оценить заслуги таких выдающихся русских исследователей, как: Ф. Беневени, Е.К.Мейендорфа, Н.В. Ханыкова, Н.Я.Бичурина, В.Р.Розена, И.В.Мушкетова, П.П.Семенова-Тян-Шанского, В.В.Григорьева, А.Л.Куна, А.П.Федченко, И.П.Минаева, В.А.Наливкина, В.В.Радлова, Н.И.Веселовского,В.А.Вельяминова, Зернова, К.Г.Залемана, В.А.Жуковского, В.В.Бартольда, С.Ф.Ольденбурга и многих других. В работе упомянуты все ассоциации, общества, кружки, организованные экспедиции, целью которых было разностороннее изучение Центральной Азии, отмечена их роль в изучении региона. Следует отметить, что авторы, не умаляя заслуги ученых европейских стран, недвусмысленно отдают предпочтение русской ориенталистике, и особо отмечают бесспорно, ведущую роль в изучении Центральной Азии13.
В этой работе особое внимание уделяется истории появления и становления термина «Центральная Азия». Авторы с интересом прослеживают мнения отдельных исследователей, их роль в определении термина «Центральная Азия», получивший широкое распространение в географической литературе, начиная с середины XIX в. Согласно их мнению, начало распространения данного термина положила книга известного географа и путешественника Александра Гумбольдта «Центральная Азия», изданная в Париже в 1843 г.14 где автор впервые пытался определить границы Центральной Азии и дать им научное обоснование. Под Центральной Азией А.Гумбольдт подразумевал часть Азиатского материка, отстоящий на пять градусов к северу и югу от 44,5 градусов северной широты. На запад этот район простирался до берегов Каспийского моря. Но ее восточные границы не были определены15. Следует отметить, что через тридцать лет другой немецкий исследователь Дихтгофен предложил новое определение Центральной Азии, в основу которого положил геологический принцип.
В русской научной литературе термины «Центральная Азия» и «Средняя Азия» применялись также, начиная с середины XIX в. Причем авторы высказывают предположение о том, что термин «Средняя Азия» появившийся и утвердившийся в России в первой трети XIX в, может перешел в европейскую науку из восточных источников и переводился на западно-европейские языки как «Центральная», а на русский как «Средняя Азия»16.
Приведя различные мнения русских исследователей по данному вопросу, авторы указывают, что в его определении наиболее весомым является мнение И.П.Мушкетова, высказанное им в своей работе «Туркестан»17, в которой посвятил разбору значения терминов «Центральная Азия», «Внутренняя Азия», «Туркестан» и др. – значительную ее часть. По мнению авторов, работа И.В.Мушкетова как бы подводит итог дискуссии о содержании терминов «Центральная Азия», «Внутренняя Азия» и «Средняя Азия», употреблявшихся в научной литературе XIX в. для наименования внутренних областей Азиатского материка. Термин «Средняя Азия» употреблялся «в широком понимании как синоним «Внутренней Азии» (или гумбольдтовской «Центральной Азии») и в более узком, когда заменял собою имевший преимущественно политическое значение термин «Туркестан»18.
Авторы не без основания пишут, что вторая половина XIX столетия характеризуется неданным ранее размахом и интенсивностью изучения Внутренней и Средней Азии. В этом особая роль принадлежит русским. Для этой цели были организованы экспедиции, созданы различные общества, ассоциации, кружки и т.п.19 Географические экспедиции обычно включали в программу своих наблюдений и исследований этнографического, статистического и историко-культурного характера. Международную ассоциацию для изучения Средней и Восточной Азии в историческом, археологическом, лингвистическом и этнографическом отношениях, созданная на Гамбургском международном конгрессе ориенталистов в 1903 г. По инициативе русских исследователей во главе с В.В.Дадловым, возглавлявшим Русский комитет в Петербурге.
Отсутствие специалистов, да и официальных научных учреждений в регионе сделали Центральную Азию объектом изучения европейских специалистов. Полноправными участниками изучения собственной истории и культуры ученые региона стали лишь в годы Советской власти.
К числу историографических работ академика Б.Г.Гафурова следует отнести такие из них, как: «Глубже изучать богатое историческое прошлое таджикского народа»20, «Состояние и задачи советского востоковедения»21, «Актуальные задачи советского исследования»22, «50 лет советского востоковедения»23, «150 лет отечественного востоковедения»24 и др. Эти работы, как явствует из их названия, посвящены современному состоянию востоковедения, его основным задачами приоритетным направлениям в изучении проблем, касающихся новой истории региона.
Академик Б.Г.Гафуров как ученый и организатор науки масштабно смотрел на перспективы изучения Центральной Азии. В целях комплексного изучения истории и культуры региона, используя свой авторитет, он стремился втягивать в этот процесс международные научные учреждения и общества. В 1957-1966 гг. Б.Г.Гафуров принимал активное участие в работе по осуществлению основного проекта ЮНЕСКО «Взаимное признание ценности культур Востока и Запада» (Проект «Восток-Запад»). Будучи председателем Советского комитета «Восток и Запад», он выдвинул предложение о включении в работу ЮНЕСКО темы «Изучение цивилизации Центральной Азии». В этом плане ученому удалось развернуть широкомасштабные исследования в рамках ЮНЕСКО. Для этой цели географические рамки «Центральная Азия» несколько были расширены. Кроме советских республик, в нее были включены Афганистан, Западный Пакистан, Северная Индия, а также восточная часть Ирана.
На международном совещании экспертов по Центральной Азии, проходившем с 24 по 28 апреля 1967 г. в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже при участии представителей Афганистана, Индии, Ирана, Пакистана и СССР. Являвшиеся основателями нового проекта ЮНЕСКО, а также востоковеды из Англии, Норвегии, Франции и Чехословакии, по инициативе Б.Г.Гафурова был принят проект программы и утверждена тематика приоритетных направлений в изучении цивилизации Центральной Азии. На совещании экспертов были уточнены формулировки и приняты для исследования следующие проблемы:
1. Археология и история Центральной Азии в Кушанской период.
2. Искусство Центральной Азии в эпоху Тимуридов.
3. Вклад народов Центральной Азии в развитие науки (IX-XIII вв.).
4. Литература народов Центральной Азии.
5. История идеи и философии Центральной Азии.
Даже поверхностный перечень тем, принятых для исследования, свидетельствует о чрезмерной обширности плана изучения Центральной Азии.
Взявшись за скорое осуществление этой программы, Б.Г.Гафуров стал инициатором проведения ряда крупных мероприятий. В частности в 1968 г. в рамках проекта под председательством Б.Г.Гафурова состоялась международная конференция по истории, археологии и культуре Центральной Азии в Кушанскую эпоху. Он выступил о докладом «Кушанская эпоха и мировая цивилизация», в котором привел немало аргументов о взаимовлиянии культур народов региона и соседних государств. В 1970 г. в Самарканде состоялся Международный симпозиум по искусству эпохи Тимуридов. В 1972 г. в Ашхабаде была проведена международная конференция, посвященная социальному и культурному развитию Центральной Азии в XIX-XX вв., где Б.Г.Гафуров выступил с докладом «Основные этапы историко-культурного развития Центральной Азии». В своих выступлениях он всегда ставил концептуальные проблемы, определяющие главные направления, требующие безотлагательного исследования.
Среди десятков работ академика Б.Г.Гафурова, вышедших в 60-70-х годах, выделяются и те, которые посвящены выдающимся представителям науки и культуры, получившим мировую славу. К ним относятся Фирдоуси, Бируни, Фараби Хосрав, Пехлави и др.25.
Данные работы по своему характеру изложения являются историографическими и могут служить образцами классического освещения заслуги этих выдающихся личностей в истории мировой науки и культуры.
Объем одной статьи не позволяет подробно анализировать все работы академика Б.Г.Гафурова, так или иначе причастные к историографии истории отечества и Центральной Азии в целом. Тем не менее даже крайне сжатый и обобщающий взгляд на причастность его к историографии достаточен, чтобы ощутить величие заслуги этого выдающегося ученого в становлении и развитии историографии истории отечества и всего среднеазиатского региона в целом. В этом плане труды академика Б.Г.Гафурова являются классическими образцами историографического подхода к освещению исторических проблем.
Да, по воле судьбы и исторической необходимости ему было суждено стать настоящим творцом отечественной истории и историографии. Зажженный им факел должен всегда освещать путь тех потомков, которые изберут нелегкое, но благородное ремесло – ремесло историка и будут придерживаться единственно верного принципа – принципа подлинного историзма.
 
Примечание:
 
  1. Гафуров Б., Прохоров Н. Борьба таджикского народа против чежеземных захватчиков и поработителей // Наше дело правое, враг будет разбит. – Сталинабад: Таджикгосиздат, 1942. – С. 34-73.
  2. Гафуров Б. и Прохоров Н. Таджикский народ в борьбе за свободу и независимость своей Родины. Очерки из истории таджиков и Таджикистана. – Сталинабад: Госиздат, 1954. – С. 212.
  3. Гафуров Б. Таърихи мухтасари халки точик. – Чилди 1. – Сталинобод. Госиздат, 1947. – С. 384.: Его же История таджикского народа. В кратком изложении. – Т.1. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г. М.: Госиздат, 1949. – С. 476.: 2-е издание Исправл. И дополн. – М.: Госполитиздат, 1952. – С. 503. Библиограф. – С. 458-495; 3-е изд., исправл. И дополн. М.: Госполитиздат, 1955. – Библиограф. – С. 492-538.
  4. См. Историю народов Узбекистана. – Т.1. С древнейших времен до начала XVI в. – Ташкент, 1950; Т.П. – От образования государства Шейбанидов до Великой Октябрьской социалистической революции – Ташкент, 1947; История Казахской ССР. С древнейших времен до
  5. Октябрьской социалистической революции. – Т.2. – Алма-Ата, 1957, История Туркменской ССР. С начала XIX века до Великой Октябрьской социалистической революции – Т.1, - Ашхабат, 1957 и др.
  6. Гафуров Б.Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. М.: Наука, 1972. – С. 664.О необычайной широте источниковой и историографической базы настоящего исследования свидетельствует приведенный в работе список цитированных источников и литературы (С. 586-628), который далеко не исчерпывает всех работ, использованных автором. В книге, помимо этого, дается и развернутая характеристика источников (С. 581-585).
  7. Гафуров Б.Г. Цибукидис Д.И. Александр Македонский и Восток. М.:Наука, 1980. -С. 460
  8.  Гафуров Б.Г. Дни колониализма сочтены. – М.: Соцэкгиз.
  9. Гафуров Б.Г. Актуальные проблемы современного национально освободительного движения развивающихся стран Азии и Африки. – М.: Главная редакция восточной литературы. 1976. – С. 279.
  10.  См.: Гафуров Б.Г. Октябрьская революция и национально-освободительное движение. – М.: Мысль, 1967. – С. 151.; Его же. Великая Октябрьская социалистическая революция и национально-освободительное движение. – М.: Прогресс, 1972. – С. 126. (на арабском яз.); Его же. Колониальная политика США в странах Азии под маской экономической «помощи» // Проблемы востоковедения. – М.: 1959. № 1. – С. 26-36: Его же. К истории национально-освободительного движения в Азии. // Великий Октябрь национально-освободительное движение народов Азии и Африки и Латинской Америки // Международная конференция. – Баку, 1967. – М., 1969. – С. 75-85; Его же в соавторстве с Гороховым А., Захаровым Ю. и др. Внешняя политика Советского Союза. – Актуальные проблемы. – М.: Международные отношения, 1973. – С. 199. Его же Великий катализатор национально-освободительной борьбы. // Мировая экономика и международные отношения. – М., 1977. - № 9. – С. 23-36 и др.
  11. Гафуров Б.Г. Мирошников Л.И. Изучение цивилизации Центральной Азии (Опыт международного сотрудничества по проекту ЮНЕСКО). – М., Наука, 2976. – С. 126.
  12. См.: Гафуров Б.Г. Мирошников Л.И. Изучение Центральной Азии. – С. 6.
  13. См.: Гафуров Б.Г., Мирошников Л.И. Изучение цивилизации Центральной Азии. – С. 10-28.
  14. Гумбольдт А. Центральная Азия. Исследования о цепях гор и сравнительной климатологии (рус. перев. с фран.). М., 1915.
  15. Гумбольдт А. Центральная Азия. Исследования о цепях гор и сравнительной климатологии (рус. перев. с фр.), М., 1915. – С. 14-15.
  16. Гафуров Б.Г. Мирошников Л.И. Изучение цивилизации Центральной Азии. – С. 12.
  17. Мушкетов И.В. Туркестан. Геологическое и орографическое описание по данным собранным во время путешествий с 1874 по 1880 гг. – Т.1. СПб, 1886.
  18. Гафуров Б.Г., Мирошников Л.И. Изучение цивилизации Центральной Азии. – С. 15. Следует отметить, что почему-то мнение участника посольства А.Ф.Негри в Бухару в 1820 г., Е.К.Мейендорфа о географическом определении Средней Азии остается незамеченным. См. Мейендорф Е.К. Путешествие из Оренбурга в Бухару. – М.: Главная редакция восточной литературы, 1975. – С. 58-60.
  19. См.: Гафуров Б.Г. , Мирошников Л.И. Указ.соч. – С. 16-28.
  20. Труды таджикского филиала АН СССР. – Сталинабад, 1945. – Т. 21. Наука в Таджикистане. – С. 16-20.
  21. Гафуров Б.Г. Состояние и задачи советского востоковедения в свете решений ХХ съезда КПСС. (Доклад на Всесоюзной конференции востоковедов). Ташкент, 1957. – С. 50.
  22. Вестник АН СССР. – 1957,  - № 9. – С. 13-54.
  23. Вопросы истории. – 1968,  - № 1. – С. 56-63.
  24. Азия и Африка сегодня. – 1970. - № 4. – С. 6-11.
  25. См.: Гафуров Б.Г. Фирдоуси – слава и гордость мировой культуры. – В кн.: Фирдоуси. Шах-наме. – М.: 1972; - (С. 5-18); Его же. Абу Дейхан Мухаммед ибн Ахмад ал-Бируни – гений, который жил в Средней Азии тысячу лет назад. // Курьер ЮНЕСКО. – Июль 1974, С. 4-9; Его же. Абу Наср аль-Фараби и его время. К 100-летию со дня рождения выдающегося мыслителя Востока // Вестник АН СССР. - № 8. – С. 87-96; Его же в соавторстве с А.Х.Касымджановым. Аль-Фараби и история культуры. – М.: Наука, 1975. – С. 182.; Его же. Амир Хосрав Дехлави. Восемь райских садов. – М., 1975. – С. 5-10; Его же. Джавахарлал Неру – великий гуманист. – В кн.: Мировоззрение Д.Неру. – М., 1973. – С. 3-18.